Offlimits kondigt kort geding aan over Meta-bril

Offlimits kondigt aan dinsdagmiddag een zittingsdatum te vragen voor het kort geding over Meta’s camerabril bij de rechtbank Amsterdam, meldt AD.

De bril blijft voorlopig te koop, dus de toegangsgrens ligt bij de locatie: beheerders mogen camerabrillen via huisregels weren of het gebruik beperken als bezoekers de regel vooraf kennen en die proportioneel is, antwoordde het kabinet. Voor een winkel, kantoor, zorgpraktijk of podium gaat het om concrete afspraken over camera’s, microfoons en AI-functies, plus wie die grens aan de deur uitlegt.

De sommatie gaat verder dan de verkoop

Offlimits en The Firewall eisen dat Meta en EssilorLuxottica de verkoop van de Meta-bril in Nederland stopzetten en opnamefuncties op bestaande brillen beperken wanneer mensen zonder toestemming in beeld komen.

De brief gaf Meta tot 13 oktober om vrijwillig aan de eisen te voldoen en met de stichtingen in gesprek te gaan. AD meldt dat Meta niet op het verzoek om overleg is ingegaan en dat Offlimits later vandaag een zittingsdatum wil aanvragen. Dat is nog geen zitting of vonnis: de rechtbank heeft geen datum vastgesteld en de zaak niet inhoudelijk beoordeeld.

Een dag eerder werd Meta’s positie duidelijk in een gesprek met NU.nl. Wearables-topman Alex Himel zei dat Meta de brillen niet uit de handel wil halen, omdat gebruikers er ook voordeel van hebben. Hij vergeleek de ophef met de weerstand tegen de eerste telefoons met camera. De Consumentenbond stuurde volgens NU.nl eveneens een sommatie. Zo lopen nu een productverbod via de rechter en ingrepen door locaties naast elkaar.

Meta vertrouwt op het lampje, de test betwist dat

Meta presenteert het witte opnamelampje als waarschuwing voor omstanders. Het bedrijf zegt dat brillen van de tweede generatie stoppen met opnemen zodra de led wordt afgedekt en dat ook fysieke aanpassingen worden gedetecteerd. Die verklaring beschrijft wat de beveiliging moet doen, maar niet hoe vaak de detectie in gebruik faalt.

Daar staat de test van de Consumentenbond tegenover. De bond meldde dat na Meta’s privacy-updates van 2 september nog met een sticker over het lampje gefilmd kon worden. De publicatie noemt geen modelnummer, softwareversie of gedetailleerd testprotocol. De uitkomst laat zien dat de aanpassing in die situatie niet werkte, maar zegt niet hoe vaak dat bij normaal gebruik gebeurt of voor alle modellen.

Ook over de gegevensstroom verschillen de beschrijvingen. De sommatie stelt dat beelden via de Meta AI-app bij Meta terechtkomen. Himel zegt dat gewone foto’s en video’s in beginsel op de bril of telefoon van de gebruiker blijven en pas bij gebruik van de AI-functie door Meta worden verwerkt. Meta’s eigen uitleg zegt dat opnamen op de bril blijven tot de drager ze importeert en zelf kiest of Meta AI ermee wordt gebruikt. De AP waarschuwt dat een AI-functie beeld en geluid kan verwerken zonder dat een foto of video wordt opgeslagen. Voor huisregels maakt het dus uit of ze alleen filmen noemen of ook de kijkfunctie van een AI-assistent.

De voordeur blijft voorlopig een lokale beslissing

Het kabinet liet op 24 september weten dat beheerders camerabrillen via huisregels, voorwaarden of toegangsbeleid mogen beperken. De regels moeten vooraf bekend, proportioneel en niet-discriminerend zijn. Bij overtreding kan een locatie toegang weigeren of beëindigen; een nieuwe landelijke richtlijn acht het kabinet niet nodig.

De AP adviseert organisaties om camerabrillen waar nodig in hun huisregels te verbieden, met extra aandacht voor ziekenhuizen, rechtbanken en religieuze gebouwen. Het AP-advies over camerabrillen beschrijft ook AI-verwerking zonder opgeslagen beeld. De Consumentenbond-test maakte huisregels een operationeel vraagstuk voor bezoekers en personeel. De kabinetsreactie dat camerabrillen voorlopig niet landelijk worden verboden, maar locaties wel regels mogen stellen maakt die lokale ruimte concreet.

Voor locaties betekent dit dat beleid verder kan gaan dan het noemen van één merk. Huisregels kunnen beschrijven welke draagbare apparatuur met camera of microfoon is toegestaan, in welke ruimtes de beperking geldt en wat personeel doet als een bezoeker weigert. Als een organisatie bezoekers ontvangt of vertrouwelijke gesprekken voert, moet ook duidelijk zijn of de AI-functie mag meekijken wanneer het opnamelampje niet brandt.

De rechter moet privacy en gebruik naast elkaar zetten

Offlimits vraagt om een verkoopstop en beperkingen voor functies op reeds verkochte brillen. Dat raakt ook mensen die de technologie voor andere doelen gebruiken. AD beschrijft een blinde gebruiker die de bril inzet om zich zelfstandig op een station te oriënteren en vreest dat een algemeen verbod haar hulpmiddel wegneemt. De procedure zet daarmee het risico van heimelijk filmen naast het gebruik van dezelfde camera voor assistentie.

Op het moment van schrijven is nog geen zittingsdatum bekend en ligt er geen rechterlijk bevel. Meta wil de verkoop voortzetten; de stichtingen vinden de technische waarborg onvoldoende. Zolang de rechter die claims niet heeft gewogen, verandert de landelijke regel niet. Voor organisaties blijft de direct toepasbare grens daarom hun eigen vooraf kenbare huisregel, die ook duidelijk maakt wat er gebeurt wanneer de AI-functie de omgeving verwerkt zonder een zichtbare opname.