Microsoft overweegt eigen AI-modellen als open weights vrij te geven

Microsoft overweegt een deel van zijn eigen AI-modellen als open weights uit te brengen, zegt Microsoft AI-baas Mustafa Suleyman tegen Nikkei, nu Chinese open modellen terrein winnen bij Amerikaanse gebruikers.

Voor een Nederlands bedrijf dat op Copilot of Azure draait, zit de inzet niet in welk model wint, maar in waar dat model kan staan. De MAI-modellen onder Microsofts AI-functies zijn tot nu toe gesloten: je kunt ze afnemen, niet downloaden. Komen de gewichten vrij, dan kun je hetzelfde model in principe zelf draaien, op eigen hardware of bij een Europese aanbieder, zonder de rest van de Azure-stack erbij te nemen. Microsoft heeft niets aangekondigd en niets bevestigd. Wat er ligt is een overweging, uitgesproken door de bestuurder die de modellen bouwt.

Wat Suleyman zegt

Suleyman leidt de MAI-familie, Microsofts eigen modelreeks. Elk MAI-model dat tot nu toe uitkwam is gesloten. De oudere Phi-reeks van het bedrijf ging wel de andere kant op: die modellen staan onder een MIT-licentie op Hugging Face, Ollama en Azure AI Foundry. Een open MAI zou dus geen breuk zijn met Microsoft als geheel, wel met de lijn die het sinds Build volgt.

Zijn argument is zakelijk, niet ideologisch. Microsoft is pragmatisch en wil vooral de beste prestaties voor klanten leveren, zegt hij in het interview. Eigen modellen zijn daarbij het middel voor onafhankelijkheid: leunen op leveranciers van buiten is op termijn onhoudbaar voor een bedrijf van deze omvang. Gevraagd wanneer Microsoft zelfstandig zou zijn in AI, antwoordde hij dat het bedrijf dat in veel opzichten al is, met eigen modellen voor transcriptie, beeldgeneratie en beveiliging. Dat is geen holle claim: in PowerPoint en Bing verving Microsoft de beeldmodellen van OpenAI al volledig door eigen techniek.

De multi-model-aanpak blijft daarbij staan. Past een model van OpenAI of Anthropic beter bij wat een klant vraagt, dan blijft Microsoft dat aanbieden.

Van open modellen inkopen naar open modellen uitgeven

Op 20 juli liep de beweging nog precies andersom. Microsoft zette het Chinese open-weight model Kimi K3 op Azure om te onderzoeken of het Copilot-functies kon overnemen die nu op OpenAI en Anthropic draaien, een verschuiving die de inferentiekosten met tot 600 miljoen dollar zou kunnen drukken. Toen was Microsoft de afnemer van andermans open model. Nu overweegt het de aanbieder te worden.

Onder beide bewegingen zit dezelfde rekensom. Agentic AI verbruikt tokens in hoog tempo en gesloten frontier-modellen zijn duur. Microsoft noemde zijn eigen MAI-modellen op Build tot tien keer goedkoper dan vergelijkbare OpenAI-modellen, en een open variant zou die prijsdruk buiten Azure doortrekken.

De lobby en de eigen catalogus

Op 24 juli verscheen op Microsofts eigen site een open brief aan Washington die pleit voor open AI-modellen, inmiddels ondertekend door meer dan 230 bedrijven. Een van de redenen die de brief zelf noemt is dat open gewichten klanten meer regie geven en vendor lock-in verminderen. Nvidia, Microsoft en Meta vroegen daarin om geen te strenge regels voor open AI-ontwikkeling.

Tussen die lobby en de eigen catalogus zat een gat: Microsoft bepleitte open gewichten en bracht zelf uitsluitend gesloten modellen uit. De overweging die Suleyman nu uitspreekt zou dat gat dichten.

Waar dit heen wijst

Nikkei vat de afweging samen als het zoeken naar een vertrouwd alternatief voor DeepSeek en anderen. Daar zit de kern. Open gewichten zijn de afgelopen twee jaar vooral het terrein van Chinese labs geweest, en een grote Amerikaanse aanbieder die meedoet verandert de afweging voor iedereen die zo'n model zelf wil draaien. Wie van een Amerikaanse aanbieder naar een Chinees open model overstapt, ruilt de ene lock-in in voor afhankelijkheid van een andere jurisdictie, en dat weegt zwaar zodra er gevoelige data of een gereguleerde sector in het spel is.

Voorlopig blijft het bij een uitspraak in een interview, zonder datum, model of licentie erbij. De richting is inmiddels wel moeilijk te missen: de modellaag wordt inwisselbaar, ook bij de leverancier die er het meest aan verdient. De vraag die daarmee overblijft gaat niet over welk model je vandaag kiest, maar over wat het kost om die keuze morgen terug te draaien.