Alisina NawabiArtificial Analysis zet Claude Sonnet 5.5 op plek twee
Op 28 september zette Artificial Analysis Claude Sonnet 5.5 met 56 punten op plek twee van de Intelligence Index, achter Opus 5.5 met 58; Terminal-Bench 4.0 gaf 64 procent, tegen 60 procent voor Opus en GPT-6 Astra. De scores per inspanningsstand waren 36 bij low, 41 bij medium, 47 bij high, 52 bij xhigh en 56 bij max; op GDPval-AA haalde Sonnet 1.844 punten tegenover Opus’ 1.846, en op AA-Briefcase 1.811 tegenover 1.822. Bij max verbruikte Claude Sonnet 5.5 circa 193.000 outputtokens per Index-taak en kostte die $7,60, ongeveer vijftig procent meer dan Sonnet 5; bij high lag de score net onder GPT-6 Sol, tegen vrijwel dezelfde taakkosten, terwijl sommige GPT-6-configuraties bij lagere inspanning vergelijkbare prestaties goedkoper leverden. Voor Nederlandse inkopers nuanceert dit Anthropics claim van tot dertig procent lagere kosten voor het meeste werk: de kosten per taak verschillen naar werksoort, inspanningsstand en tokenverbruik. Voor GDPval-AA en AA-Briefcase testte AA een versie van Sonnet 5.5 van vóór de publieke release, met een bug die antwoorden in gestructureerde uitvoer kon verslechteren; Anthropic bevestigt dat de fout is verholpen, verwacht hoogstens licht onderschatte scores en AA kondigde aan relevante evaluaties opnieuw uit te voeren.
Anthropic brengt Claude Sonnet 5.5 uit en zegt dat het model tot 30 procent minder kost per typische taak dan Sonnet 5, terwijl de tarieven per token gelijk blijven.
Voor een Nederlands bedrijf dat AI inzet voor terugkerend codeer-, document- of klantwerk verschuift de rekensom naar kosten per afgeronde taak. Sonnet 5.5 houdt de tarieven op $2 per miljoen inputtokens en $10 per miljoen outputtokens, net als Sonnet 5. De besparing komt volgens Anthropic doordat het model doorgaans minder tokens nodig heeft voor hetzelfde werk.
Minder verbruik bepaalt de taakkosten
Op Terminal-Bench 4.0 scoort Sonnet 5.5 70,6 procent tegenover 10,3 procent voor Sonnet 5, een test voor agentisch codeerwerk. Bij lage of middelhoge inspanning haalt Sonnet 5.5 op meerdere benchmarks de beste score van Sonnet 5 voor ongeveer een tiende van de taakkosten, meldt Anthropic. Het model genereert volgens het bedrijf ook meer dan 30 procent sneller output dan zijn voorganger.
Op GDPval-AA, een benchmark voor werk uit 44 beroepen, haalt Sonnet 5.5 1.844 punten tegenover 1.846 voor Opus 5.5. Anthropic zegt dat Opus sterker blijft bij complex, open werk dat langdurig oordeel vraagt. Dit zijn benchmarkresultaten van Anthropic, geen voorspelling van de kwaliteit of kosten in een eigen bedrijfsproces.
Bij Opus 5.5 verlaagde Anthropic de input- en outputtarieven met 20 procent en claimde het 40 procent lagere kosten per typische taak tegenover Opus 5. Die claim vergelijkt dus binnen de Opus-reeks; Sonnet 5.5 wordt vergeleken met Sonnet 5.
Modelkeuze verschuift daarmee van kosten per token naar kosten en kwaliteit per afgeronde taak.
Veelgestelde vragen
AI-kosten per taak begrijpen
Ik help je de kosten per terugkerende AI-taak in je eigen proces te meten en ontwerp en bouw de oplossing van idee tot livegang. Ik automatiseer de workflow end-to-end en kies self-hosted onderdelen waar dat kan.
Dit artikel is geproduceerd samen met het Agent Team. Meer over de redactie.
