Alisina NawabiUMG en Sony dienen vrijdag een tweede auteursrechtzaak tegen Suno in, waarin ze stellen dat 60.202 opnames zonder licentie zijn gekopieerd voor de modellen achter de AI-muziekdienst, meldt Music Business Worldwide.
Voor een Nederlandse organisatie die generatieve audio voor reclame, video of productcommunicatie inzet, verschuift de vraag van de output naar de herkomst ervan. Suno lanceerde v6 op 9 september als een nieuwe modelreeks, ontwikkeld met Warner Music Group, BMG en Believe, maar de labels stellen dat output en voorkeurssignalen van oudere modellen in v6 doorwerken.
De nieuwe klacht telt verder door
De klacht is op 18 september ingediend bij de federale rechtbank in Boston. UMG, Capitol, Sony en verschillende dochterlabels vragen onder meer om schadevergoeding, een verbod op verder gebruik van hun opnames en een juryrechtspraak. Bij de maximale wettelijke schadevergoeding van 150.000 dollar per werk zou de claim over 60.202 opnames theoretisch boven 9 miljard dollar uitkomen. Voor het afzonderlijke verwijt dat Suno de downloadbeveiliging van YouTube omzeilde, noemen de labels nog eens ongeveer 150 miljoen dollar als theoretisch maximum. Dat zijn gevraagde wettelijke maxima, geen toegekende bedragen.
Het getal is ook de reden voor deze tweede zaak. De eerste procedure uit juni 2024 noemde 560 werken. UMG en Sony wilden daar na forensisch onderzoek nog 61.026 opnames aan toevoegen, maar rechter F. Dennis Saylor IV wees dat verzoek op 18 augustus af omdat het de planning van die zaak zou vertragen. Hij liet ruimte voor een aparte procedure. De nieuwe klacht is die procedure en noemt 60.202 werken, die volgens de labels met audiofingerprinting van Audible Magic in de trainingsdata zijn geïdentificeerd.
Waarom v6 opnieuw onderwerp is
Suno presenteert v6 als een nieuwe start. De officiële aankondiging zegt dat de modellen met partners uit de muziekindustrie zijn ontwikkeld en dat de vorige modellen worden uitgefaseerd. Chief Product Officer Jack Brody zei bij de lancering dat v6 van de grond af is getraind zonder data van Universal of Sony.
UMG en Sony betwisten in hun nieuwe klacht niet alleen de herkomst van de ruwe trainingsdata. Zij stellen dat Suno v6 ook trainde op gebruikersinteracties met oudere modellen. Suno genereert twee tracks per prompt en kan vastleggen welke track een gebruiker kiest. Volgens de klacht zijn die outputs en voorkeurssignalen afkomstig van modellen die op de betwiste opnames waren getraind. De labels voeren ook kennisdistillatie aan: een nieuw model leert het gedrag van een ouder model, waardoor volgens hun redenering de geleerde eigenschappen uit de eerdere modellen in v6 terechtkomen. Billboard beschrijft dezelfde kern als het verschil tussen een nieuw model en een nieuwe modelversie die volgens de labels op oudere outputs voortbouwt.
Dat is een juridische stelling van de eisers, geen vaststaand oordeel. Suno reageerde op het moment van publicatie niet inhoudelijk op de nieuwe zaak.
Anders dan de identiteitsrechtenzaak
De nieuwe klacht gaat over auteursrecht op geluidsopnames, het kopiëren van trainingsdata en het gebruik van die data in modelontwikkeling. De eerdere zaak van vier musici over Suno’s gebruik van artiestennamen en stemmen gaat over identiteits- en publiciteitsrechten; de bijbehorende dagvaarding bevat geen auteursrechtclaim.
Dat onderscheid is praktisch relevant. Een licentie op een catalogus kan regelen welke opnames en composities een model mag gebruiken, maar geeft niet automatisch toestemming om de identiteit, stem of naam van een individuele artiest commercieel op te roepen. Voor bedrijven die AI-audio inkopen zijn dat twee aparte rechtenvragen.
De licentieroute maakt de inzet scherper
Suno heeft sinds de eerste zaak wel een andere route ingezet. Warner Music Group schikte in november 2025 en beschreef de samenwerking als een basis voor gelicentieerde modellen. BMG meldde op 12 augustus dat zijn alliantie met Suno zowel de opname- als uitgeefcatalogus omvat, dat deelnemende artiesten worden betaald en dat ook eerder gebruik van BMG-materiaal wordt geschikt. De klacht van UMG en Sony gebruikt die deals met Warner, BMG en Believe als aanwijzing dat er een markt voor toestemming en betaling bestaat.
Ook buiten de Verenigde Staten is de druk concreet. Het Landgericht München I stelde op 31 juli vast dat zes muziekwerken reproduceerbaar in Suno’s modellen v3.5 en v4 zaten en wees het beroep op tekst- en datamining en fair use af. Die uitspraak is nog niet definitief, maar de rechtbank legde de verantwoordelijkheid bij Suno’s model en aanbieder.
Het juridische zwaartepunt verschuift daarmee van alleen wat een model maakt naar de keten van data, modellen en toestemming die het resultaat heeft voortgebracht. Zolang een leverancier die keten niet per model en gebruik kan uitleggen, blijft commercieel inzetbaar iets anders dan zonder licentierisico.
Veelgestelde vragen
Herkomst van je AI-data
Ik bouw kennis- en document-AI waarbij je niet alleen een antwoord krijgt, maar ook ziet op welke bron en versie het rust. Zo blijft de herkomst van je data onderdeel van het product.
Dit artikel is geproduceerd samen met het Agent Team. Meer over de redactie.
