Torvalds: Linux is geen anti-AI-project, critici mogen forken

Linus Torvalds, de maker van Linux, houdt de deur voor AI-codeertools in de kernel zelf wijd open: wie een AI-verbod wil, mag het project forken of gewoon weglopen. Dat schreef hij deze week op de kernel-mailinglijst.

Dat raakt meer Nederlandse bedrijven dan het op het eerste gezicht lijkt. Bijna elk softwareproduct rust op een stapel open-source afhankelijkheden, en de meest invloedrijke maintainer ter wereld zet nu een norm neer: AI-bijdragen zijn welkom zolang ze de techniek beter maken, niet geweerd omdat er 'AI' op het etiket staat. Voor jou verschuift daarmee de vraag. Niet langer 'mag er AI-code in', maar 'hoe beoordeel je of een bijdrage deugt', of die nu van een mens of van een model komt.

De aanleiding: een AI-tool voor maintainers

Torvalds reageerde op een discussie over Sashiko, een AI-hulpmiddel dat kernel-maintainers moet helpen bij het nakijken van ingezonden patches, en op de vraag of dat gekoppeld mocht worden aan Patchwork, het systeem waarin de kernel bijdragen bijhoudt. Toen een ontwikkelaar opmerkte dat een voorstel in de draad 'een sterk anti-LLM-standpunt' uitdroeg, was zijn antwoord kort: 'Ja. En nee, dat is niet het standpunt van de Linux-kernel.'

'Linux is geen van die anti-AI-projecten, en als iemand daar problemen mee heeft, kan die het open-source-ding doen en het forken. Of gewoon weglopen,' schreef hij. Het is een van de weinige onderwerpen waarop hij naar eigen zeggen als hoofdmaintainer zijn voet neerzet. Beslissingen vallen in de kernel op technische waarde, voegde hij eraan toe, 'niet uit angst voor nieuwe tools'.

Van '90 procent marketing' naar dagelijks gereedschap

De toon is opvallend, want Torvalds gold lang als AI-scepticus. In 2024 noemde hij 90 procent van de AI-drukte pure marketing en 10 procent realiteit en zei hij AI simpelweg te negeren. Nu draait hij dat om: AI is 'een tool, net als andere tools die we gebruiken. En het is duidelijk een nuttige.' Wie daaraan twijfelt, schrijft hij, heeft het waarschijnlijk niet echt gebruikt. Zelf begon hij begin dit jaar AI in te zetten om code te schrijven, in een klein eigen project, niet in Linux.

Dat wil niet zeggen dat hij de nadelen wegwuift. AI is ook 'een enigszins pijnlijk gereedschap', erkent hij, zowel door de werkdruk voor maintainers als doordat het 'steeds gênante bugs blijft vinden'. Maar de oplossing is volgens hem niet je kop in het zand steken en 'La la la, ik hoor je niet' zingen. Senior kernel-maintainer Greg Kroah-Hartman zei eerder dit jaar al dat AI-bugmeldingen en code-reviews de maanden ervoor sterk waren verbeterd en geen 'slop' meer waren.

Waar het naartoe wijst voor je eigen code

De kern van Torvalds' punt is niet 'gebruik AI', maar: beoordeel een bijdrage op wat hij technisch waard is, niet op wie of wat hem maakte. Dat is precies de afweging die nu bij elk bedrijf op tafel komt. AI-code stroomt hoe dan ook je afhankelijkheden in, of je het nu prettig vindt of niet, en de vraag wordt hoe je de kwaliteit bewaakt zonder de herkomst als filter te gebruiken.

Die controle is lastiger dan ze klinkt. AI-codegeneratie struikelt nog over architectuur, onderhoud en technische schuld, waardoor een mens in de lus voorlopig onmisbaar blijft. En de verleiding om dat nakijken zelf aan AI over te laten is een valkuil: een tweede model dat op dezelfde manier te misleiden is, is geen onafhankelijke controle. Torvalds' norm van technische waarde boven angst legt de lat dus niet lager, hij verlegt hem naar de review. Wie op open source leunt, en dat is bijna iedereen, doet er goed aan zijn eigen beoordeling van bijdragen daar op in te richten.