Kyndryl legt zich neer bij verbod op overname van Solvinity

Kyndryl legt zich neer bij het Nederlandse verbod op de overname van DigiD-leverancier Solvinity en vecht dat besluit niet aan, bevestigt het Amerikaanse IT-concern aan NRC.

Daarmee sneuvelt een transactie van ongeveer 100 miljoen euro op een instrument dat in Nederland nog nooit eerder een Amerikaanse overname tegenhield: de investeringstoets. Voor elk IT-bedrijf met overheidsklanten of een rol in vitale processen is dat geen politieke voetnoot maar een prijsfactor. Een getekende deal kan negen maanden in de toetsing blijven hangen, de koper kan intussen afhaken, en de verkoper blijft achter met de kosten en een dossier dat nog jaren kan doorlopen.

Wat er in de beurspapieren staat

Het harde bewijs ligt bij de Amerikaanse beurstoezichthouder. In zijn kwartaalrapportage over het kwartaal tot en met 30 juni, op 5 augustus gedeponeerd bij de SEC, beschrijft Kyndryl de aankoop van Solvinity Group B.V. als een overname van ongeveer 100 miljoen euro die de Nederlandse staatssecretaris van Economische Zaken op 25 mei 2026 verbood. De formulering die daarop volgt is veelzeggend: Solvinity en zijn zeggenschaphoudende aandeelhouders onderzoeken juridische stappen, waaronder het aanvechten van het besluit en het mogelijk verhalen van kosten op Kyndryl. Het concern noemt zichzelf daar dus niet als partij die de deal nog wil redden, wel als partij die de rekening kan krijgen. De kosten van de gestrande overname noemt Kyndryl immaterieel.

Een woordvoerder van Kyndryl in Nederland bevestigt dat het bedrijf het besluit van de Nederlandse staat accepteert en niet aanvecht. De directeur van Kyndryl Nederland is inmiddels met vervroegd pensioen.

Solvinity procedeert alleen door

De verkopende kant vecht wel door. Solvinity maakte bezwaar tegen het verbod, waardoor staatssecretaris Willemijn Aerdts de argumenten opnieuw moet wegen, met grotendeels andere ambtenaren, en eind september opnieuw beslist. Daarna staat de gang naar de rechter nog open. De eerste hoorzitting bij het ministerie was woensdag, maar over de inhoud en het verloop van die procedure is niets bekendgemaakt. Het ministerie laat weten dat informatie over investeringstoetsing de nationale veiligheid, diplomatieke belangen en bedrijfsgevoelige informatie raakt.

Hoe weinig energie de koper er nog in steekt, was twee dagen eerder al te zien. Bij een zitting op 24 augustus zat de advocaat van Kyndryl er volgens Simon Lelieveldt van Stichting Human Rights in Finance alleen ter observatie bij. Diezelfde stichting werd woensdag geweigerd bij de hoorzitting omdat zij volgens het ministerie geen belanghebbende is, terwijl Privacy First en The Firewall wel aanschoven. Dat zijn precies de twee stichtingen die de voorzieningenrechter in Rotterdam op 14 juli als belanghebbenden erkende toen hij het schorsingsverzoek van Solvinity en eigenaar Vitruvian Partners afwees. Lelieveldt vermoedt dat Solvinity en Vitruvian nu vooral uitzoeken of ze kosten op Kyndryl kunnen verhalen.

En er ligt nog altijd een getekend koopcontract. Techexpert Bert Hubert wijst erop dat als het bezwaar of beroep van Solvinity alsnog slaagt, de overname formeel gewoon door moet gaan, ook al heeft Kyndryl er geen trek meer in. Hij noemt Solvinity inmiddels aangeschoten wild waar Nederland wel afhankelijk van is, en oppert dat de overheid het bedrijf dan zelf maar moet kopen.

De koper had ook eigen redenen

Kyndryl loopt niet alleen weg vanwege Den Haag. Het concern kwam begin dit jaar in de problemen door een boekhoudkwestie waarnaar de Amerikaanse beurswaakhond onderzoek doet, de financieel directeur en het hoofd juridische zaken stapten op, en de beurskoers is gehalveerd ten opzichte van november 2025, meldt NRC. Een omstreden overname van 100 miljoen euro in een land waar de politiek dwarsligt, is dan geen prioriteit meer.

Wat dit verandert voor leveranciers met een publieke rol

Het kabinet ziet in deze zaak geen aanleiding voor nieuw beleid en wijst op de instrumenten die er al liggen: de investeringstoets, de ABRO-beveiligingseisen die sinds 1 januari 2026 gelden voor bedrijven die overheidsopdrachten met veiligheidsrisico's uitvoeren, en het herziene Rijkscloudbeleid van 3 juli 2026. Wie levert aan een gemeente, een zorginstelling of een uitvoeringsorganisatie, krijgt die eisen dus via het contract op zijn bord, ook zonder dat er een overname speelt.

De redenering onder het verbod is dezelfde die geldt voor elke clouddienst die je inkoopt: jurisdictie volgt de nationaliteit van het moederbedrijf en niet de plek waar de server staat. Niet de locatie van Solvinity's datacenters was het probleem, maar de vraag onder welk recht de eigenaar zou vallen. Datzelfde criterium bepaalt of jouw leverancier over vijf jaar nog verkoopbaar is aan wie dan ook.

Het eerste Nederlandse veto op een Amerikaanse techovername heeft daarmee zijn eerste concrete slachtoffer, en dat is niet de staat. Het is de verkoper, die achterblijft met een geblokkeerde deal, een afgehaakte koper en een bezwaarprocedure die pas eind september een volgende horde neemt. De diplomatieke rekening loopt intussen ook door: de Amerikaanse ambassadeur noemde het weren van Amerikaanse techbedrijven een rode lijn en Aerdts reist komende week naar de Verenigde Staten. Voor iedereen die een IT-bedrijf met een publieke rol bestuurt of financiert, verschuift de vraag daarmee van of je mag verkopen naar aan wie je nog verkoopbaar bent.