Alibaba wil omzetdeling vragen voor de volgende open-source Qwen

Alibaba wil grote gebruikers van de volgende open-source Qwen een deel van hun omzet laten afdragen, meldt Reuters op basis van twee ingewijden. De maatregel gaat volgens die bronnen volgende week in.

Dat raakt de aanname waarop veel Nederlandse teams hun open-model-plan bouwen. Gewichten downloaden en op eigen hardware draaien was gratis, en de rekening bleef beperkt tot je servers en je beheer. Komt er een licentie met een omzetdrempel en een percentage bij, dan wordt de modelkeuze een contractvraag. Die verhuist van de tafel van je techlead naar de tafel waar ook iemand zit die contracten leest.

Wat vaststaat en wat niet

Vaststaat weinig. Alibaba heeft zelf niets aangekondigd, er ligt geen gepubliceerde licentietekst, en het tarief is nog onbekend omdat de gesprekken volgens de bronnen nog lopen. Onder het officiële Qwen-account op Hugging Face staat nog geen enkel Qwen3.8-bestand. De paar repositories met die naam komen van derden en bevatten alleen een leesmij-bestand, klaargezet in afwachting van de release. Eerdere open Qwen-modellen verschenen onder Apache 2.0, de licentie die commercieel gebruik zonder tegenprestatie toestaat.

Op 3 augustus maakte Alibaba Qwen3.8-Max wereldwijd beschikbaar en beloofde het de gewichten deze week vrij te geven, zonder te zeggen onder welke licentie dat zou gebeuren. Dit is het eerste concrete antwoord op die openstaande vraag, en het komt niet van Alibaba. De lijn loopt verder terug: in juli kwam Qwen 3.8 eerst uit als betaalde preview waarbij open gewichten alleen "binnenkort" waren beloofd.

Het sjabloon staat al in de licentie van Kimi K3

Wat Alibaba van plan is, kun je nu al bij de concurrent nalezen. In de licentie van Moonshots Kimi K3 staat dat wie het model als dienst aanbiedt en over twaalf aaneengesloten maanden meer dan 20 miljoen dollar omzet haalt, eerst een aparte overeenkomst met Moonshot moet sluiten. Diezelfde tekst zondert intern gebruik uitdrukkelijk uit, net als afname via Moonshots eigen producten of gecertificeerde partners.

Het tarief staat er niet in. Moonshot vraagt tot 30 procent van de omzet, zegt een van de twee bronnen tegen Reuters. Dat de constructie echt draait, blijkt uit twee openbare gevallen. Het Chinese IT-bedrijf Chinasoft International meldde vorige maand een omzetdelingsafspraak met Moonshot in een beursdocument, zonder het percentage te noemen. En DigitalOcean-topman Paddy Srinivasan bevestigt dat zijn bedrijf een commerciële overeenkomst met Moonshot heeft. Hij noemt het een beproefd freemium-model: je betaalt voor de samenwerking bij het uitrollen en voor vroege toegang tot de volgende versie.

Wat dit betekent voor wie Qwen3.8-27B inplande

Voor de meeste Nederlandse bedrijven ligt die drempel ver weg. Twintig miljoen dollar jaaromzet uit een dienst die op het model draait is geen MKB-getal, en bij Kimi K3 telt intern gebruik sowieso niet mee. Wie het kleinere Qwen3.8-27B op eigen hardware zet om facturen uit te lezen, offertes op te stellen of een interne assistent te voeden, valt bij dat sjabloon buiten de regeling. Het gevoelige geval is de andere: een Nederlandse softwarebouwer die modeluitvoer doorverkoopt in zijn eigen product.

De echte verschuiving zit in iets anders. Apache 2.0 vraagt je niets. Je haalt het bestand op, je gebruikt het, klaar. Een licentie met een drempel vraagt je wel iets, ook ver onder die drempel: je moet weten hoeveel omzet aan het model hangt, je moet dat kunnen aantonen, en je leest de tekst opnieuw bij elke volgende versie. Dat patroon is niet nieuw. MiniMax gaf videomodel H3 eind juli een licentie waarin commercieel gebruik boven 20 miljoen dollar jaaromzet vooraf schriftelijke toestemming vraagt, plus een zichtbare vermelding "Built with MiniMax". Dezelfde grens, een ander bedrijf, een andere modaliteit.

Waar dit heen wijst

De Chinese labs die de tarieven de afgelopen maanden omlaag duwden, komen uit op hetzelfde verdienmodel: het model weggeven, de zware commerciële afname beprijzen. Dat is niet het einde van open gewichten. Het is het einde van het idee dat open en gratis hetzelfde woord zijn. Het voordeel blijft staan, want je draait het model zelf, je data blijft binnen en je zit niet aan een API vast. Wat wegvalt, is de vanzelfsprekendheid dat er geen voorwaarden aan hangen.

Wie open gewichten koos om onder een leverancier uit te komen, ontdekte eerder al dat je de greep van die leverancier kwijtraakt maar niet de jurisdictie waaronder het model is gemaakt. Daar komt een derde laag bij, en die is de best beheersbare van de drie: de voorwaarden staan zwart op wit, mits je ze leest. Amerikaanse labs schuiven intussen hetzelfde veld op. Thinking Machines Lab bracht vorige maand Inkling Small uit, een open model dat door zijn veel kleinere omvang goedkoper zelf te hosten is.

Voor wie deze maand een model vastlegt, verschuift de controle daarmee van de benchmark naar het bestand. Niet de modelkaart en niet het persbericht bepalen wat je met de gewichten mag, maar de licentietekst die ernaast staat. Zolang die er bij Qwen3.8 nog niet is, blijft de belangrijkste voorwaarde van deze release onbekend.