Anthropic aangeklaagd om Claude Max-limieten: wat dat betekent voor je AI-rekening

Wie maandelijks honderd of tweehonderd dollar neerlegt voor een AI-abonnement, verwacht dat de beloofde limieten kloppen. Precies daarover is Anthropic, het bedrijf achter Claude, nu aangeklaagd. Op 14 juni werd bij de federale rechtbank in Noord-Californië een class action ingediend die stelt dat de duurste Claude Max-abonnementen in de praktijk veel minder gebruik leveren dan in de marketing wordt voorgespiegeld. Voor elk Nederlands bedrijf dat op zulke betaalde AI-plannen leunt, is dit een nuchtere herinnering: lees precies wat je koopt.

Waar de aanklacht over gaat

De eiser, Karl Kahn uit Washington D.C., richt zich op twee betaalde niveaus van Claude. Het Max 5x-plan kost honderd dollar per maand en wordt aangeprezen als vijf keer zoveel gebruik als het goedkopere Pro-plan. Het Max 20x-plan kost tweehonderd dollar per maand en belooft twintig keer zoveel. Volgens de aanklacht ligt het werkelijke gebruik ver onder wat Anthropic adverteert, en legt het bedrijf bovendien niet helder uit hoe dat gebruik wordt gemeten. Daardoor kan een abonnee nauwelijks controleren of hij krijgt waarvoor hij betaalt.

De zaak vraagt om schadevergoeding, terugbetaling en een verbod op de gewraakte marketing, en wil namens een hele groep optreden: alle inwoners van de VS die zo'n Max-abonnement kochten sinds de plannen op 9 april 2025 verschenen. Anthropic wilde tegenover de pers niet inhoudelijk reageren.

De achtergrond: limieten die in 2025 strakker werden

De frustratie komt niet uit de lucht vallen. In de zomer van 2025 kondigde Anthropic wekelijkse gebruikslimieten aan, bovenop het bestaande venster van vijf uur, om zware gebruikers van Claude Code af te remmen. Die wekelijkse caps gingen eind augustus 2025 in en raakten juist de Pro- en Max-abonnees. De aanklacht stelt dat de tokenbudgetten die abonnees per e-mail kregen, fors lager uitvielen dan de beloofde verhouding van vijf of twintig keer Pro.

Dit past in een breder patroon. De prijs per token daalt, maar AI-agenten die zelfstandig veel stappen zetten verbruiken per opdracht enorme hoeveelheden tokens, waardoor het totale verbruik juist oploopt. Een enkele intensieve werksessie kan een flink deel van een weeklimiet opslokken.

Waarom dit jouw bedrijf raakt

Veel Nederlandse ondernemers en teams gebruiken Claude Max voor programmeerwerk, tekst en analyse. De kern van deze zaak is niet of Anthropic schuldig is, dat moet de rechter nog beoordelen, maar dat de afrekening van AI ondoorzichtig is. Je betaalt een vast bedrag, maar wat je daarvoor krijgt, hangt af van limieten die de leverancier eenzijdig kan bijstellen en die lastig te controleren zijn.

Drie praktische lessen. Ten eerste: leg vast wat een leverancier precies belooft, en bewaar de schermafbeeldingen en e-mails. Marketingtaal als "20x" is geen contract. Ten tweede: meet je eigen verbruik. Weet je niet hoeveel tokens een typische werkdag kost, dan kun je een prijswijziging of een strakkere limiet ook niet zien aankomen. Ten derde: spreid je afhankelijkheid. Wie volledig vastzit aan één AI-leverancier, staat zwak als de voorwaarden veranderen.

Dat laatste speelt nu breed. Steeds meer bedrijven wijken door stijgende AI-kosten uit naar open-source en Chinese modellen om grip te houden op hun rekening. Een open-weight model dat je zelf draait, kent geen verrassende weeklimiet, al ruil je dat in voor eigen beheer.

Wat je nu kunt doen

Je hoeft Claude niet de deur uit te doen, het blijft voor veel taken een sterk model. Maar behandel je AI-uitgaven zoals elke andere zakelijke kostenpost: met inzicht en een uitwijkroute. Slim werken begint met weten wat je koopt en met een inrichting waarbij verbruik en kosten voorspelbaar blijven, los van de kleine lettertjes van één aanbieder.