Canadese toezichthouder noemt Claude Mythos als cyberrisico voor banken

De Canadese bankentoezichthouder OSFI waarschuwde de grootste banken van het land per e-mail voor Anthropics AI-model Claude Mythos, meldt Reuters. Het is de eerste keer dat een financiële toezichthouder een specifiek, commercieel AI-model bij naam aanwijst als cyberrisico voor de sector die hij bewaakt.

Dat een toezichthouder een model bij naam als bedreiging benoemt, verandert iets aan de manier waarop cyberrisico straks wordt beoordeeld. In Nederland houdt De Nederlandsche Bank sinds 17 januari 2025 onder de Europese DORA-verordening toezicht op de digitale weerbaarheid van banken, verzekeraars en betaaldienstverleners. Brengt een AI-model de tijd om een lek te dichten terug van weken naar uren, dan raakt dat rechtstreeks de risicokaders die die instellingen moeten aantonen, en de eisen die zij vervolgens aan hun IT-leveranciers doorgeven.

De e-mail: de tijd voor risicobeperking krimpt

OSFI, voluit het Office of the Superintendent of Financial Institutions, stuurde de waarschuwing eind april naar de chief technology officers, chief information security officers en chief risk officers van onder meer Royal Bank of Canada, TD, BMO, Scotiabank, CIBC en National Bank. Volgens de e-mail die Reuters inzag, verkorten geavanceerde AI-modellen zoals Anthropic Claude Mythos de tijd voor effectieve risicobeperking sterk. De toezichthouder omschreef Mythos als uitzonderlijk goed in het vinden en uitbuiten van kwetsbaarheden.

OSFI liet het niet bij een waarschuwing. De banken kregen ook een set sound practices mee: concrete stappen om kwetsbaarheden sneller te herkennen, te beperken en erop te reageren. Canada zelf kreeg beperkte, defensieve toegang tot het model via zijn inlichtingendienst CSE, binnen het besloten Project Glasswing van Anthropic.

Mythos is een AI-model dat softwarelekken sneller vindt en ook uitbuit dan menselijke securityteams, en dat Anthropic bewust achter slot houdt. In de Verenigde Staten laat de cyberdienst CISA er sinds deze maand operationeel overheidscode mee doorlichten. Bij de banken zelf landt de boodschap: Royal Bank of Canada bouwt volgens technologiechef Bruce Ross “zijn eigen AI-verdediging”.

Wat een genoemd model betekent voor het toezicht

De kern van het precedent is niet dat Mythos gevaarlijk is, dat was al bekend. Het is dat een toezichthouder een specifiek AI-model in een officiële risicowaarschuwing bij naam noemt. Daarmee verschuift de vraag van “is jullie software gepatcht” naar “houden jullie rekening met een aanvaller die een model als dit inzet”.

Voor de Europese en Nederlandse toezichthouders, DNB, de AFM, de ECB en de EBA, ligt dezelfde beweging voor de hand. DORA verplicht financiële instellingen al tot een volledig kader voor ICT-risico, tot en met het testen van hun weerbaarheid. Een model dat de reactietijd tot uren terugbrengt, verandert de meetlat waarlangs dat kader wordt beoordeeld. De classificatie van AI-aanvalscapaciteit is dan geen theoretische exercitie meer, maar iets wat een toezichthouder concreet in zijn richtsnoeren kan opnemen.

De verschuiving raakt uiteindelijk verder dan de grootbanken. Toezichteisen rollen via de keten naar beneden: een bank die haar cyberweerbaarheid moet aantonen, legt die eis door aan de softwareleveranciers en dienstverleners die haar systemen bouwen. Wie code of koppelingen levert aan een financiële instelling, krijgt de vraag “kun je aantonen dat je in controle bent” straks net zo goed op zijn bureau. De e-mail uit Ottawa is daarmee minder een Canadees incident dan een voorproefje van hoe toezichthouders AI-aanvalscapaciteit gaan classificeren.