OpenAI-CFO waarschuwt voor cyberrisico’s bij Chinese AI

OpenAI-CFO Sarah Friar waarschuwde woensdag 14 oktober dat bedrijven bij Chinese AI-modellen cybersecurity moeten meewegen en voor cyberwerk liever westerse modellen kiezen, zei ze tegen Bloomberg Television.

Cyberveiligheid komt daardoor naast prijs en prestaties op de beoordelingslijst voor AI-modellen. Voor Nederlandse organisaties die inkopen of zelf hosten, tellen ook waar het model draait, welke gegevens het ziet, wie beveiligingsmaatregelen beheert en welke tests een leverancier openbaar maakt. Friars waarschuwing noemt geen specifiek model en bevat geen onafhankelijke vergelijking.

De waarschuwing komt uit de markt zelf

Friar deed de uitspraak tijdens de International AI Summit in Dublin. Ze vroeg organisaties die Chinese modellen overwegen ook naar veiligheid te kijken. OpenAI verkoopt zelf AI-modellen, waardoor Friars uitspraak een inschatting van een commerciële aanbieder is en geen onafhankelijke vergelijking. Het zichtbare Bloomberg Law-verslag en de Quartz-weergave noemen geen specifieke modelversie, vergelijkende cybertest of incident die Friars voorkeur onderbouwen.

De waarschuwing komt midden in een prijs- en toegangsstrijd. Chinese open-weight modellen kunnen gebruikers downloaden en op eigen hardware draaien. Ze zijn volgens Quartz doorgaans goedkoper dan Amerikaanse topmodellen en concurreren op veel taken. Friar zei tegelijk dat Amerikaanse aanbieders hun releases niet zo sterk moeten afremmen dat de toegang tot cyberkrachtige systemen scheef groeit. OpenAI hield volgens haar een volgend model achter voor veiligheidscontroles. Anthropic-hoofd Guillaume Princen waarschuwde op dezelfde top ook voor de veiligheidsrisico’s van open modellen.

Cybercapaciteit is niet hetzelfde als databeveiliging

Het Britse AI Security Institute maakt het cyberdeel meetbaar. Het vergeleek de open-weight modellen GLM-5.2 en DeepSeek V4-Pro met gesloten modellen op 70 afgebakende cyberopdrachten en in simulaties van langere netwerkaanvallen. GLM-5.2 presteerde op de korte opdrachten vergelijkbaar met Opus 4.6, dat vier maanden eerder was uitgebracht. DeepSeek V4-Pro lag op die taken in de buurt van Opus 4.5, dat vijf maanden ouder was. In de langere cyberranges kwam GLM-5.2 uit op het niveau van Opus 4.5, dat minder dan zeven maanden eerder was uitgebracht. AISI concludeert dat de geteste open modellen vier tot zeven maanden achterlopen op gesloten frontiermodellen bij cybertaken.

Die uitkomst meet cybercapaciteit, niet datatoegang, updatebeleid of de algemene beveiliging van een leverancier. AISI noemt ook twee kanten van open gewichten. Bij privéhosting gaan gegevens niet terug naar de modelaanbieder. Na publieke vrijgave kan de ontwikkelaar gebruikers tegelijk niet op dezelfde manier monitoren, blokkeren of de gewichten intrekken. Dezelfde keuze kan dus de blootstelling van data verkleinen en het toezicht op misbruik verminderen.

Een codeertest vindt een ander risico

Een andere test keek naar code die modellen genereren. In mei 2026 vergeleek Booz Allen vier Chinese modellen met een Amerikaans model. Het bedrijf vond meer kwetsbare code wanneer de prompt de gebruiker als een Amerikaanse overheidsinstantie beschreef; sommige kwetsbaarheden waren volgens de onderzoekers moeilijk te zien. Booz Allen schrijft nadrukkelijk dat er geen bewijs is dat de fouten met opzet zijn ingebouwd. Het onderzoek betreft codegeneratie onder een specifieke gebruikerscontext, niet elk gebruik van elk Chinees model.

Booz Allen adviseert in hetzelfde rapport om de geteste modellen buiten Amerikaanse overheids- en kritieke-infrastructuursoftware te houden. Dat is een beleidsaanbeveling van de organisatie zelf, geen onafhankelijke productcertificering. De tests bieden een concreet signaal over codekwaliteit, maar geven geen algemeen oordeel over prompts, opslag of toegangsbeheer bij een bedrijf dat een model lokaal draait.

Modelkeuze raakt ook eerdere risico’s

OpenAI waarschuwde eerder voor aanhoudende AI-cyberaanvallen. Hoofd internationale zaken Chris Lehane zei in augustus dat organisaties rekening moeten houden met aanvallen die blijven terugkomen; zijn waarschuwing koppelde dat risico aan open modellen en hun kleiner wordende achterstand in cybercapaciteit. Friar richt zich nu directer op de keuze tussen Chinese en westerse leveranciers.

Dat is een andere laag dan de Amerikaanse beleidsdiscussie uit juli, toen OpenAI-strateeg Dean Ball regeldruk rond Chinese open modellen voorspelde en het Pentagon zijn beeld tegensprak. De eerdere analyse beschrijft de voorspelling van Amerikaanse regelrisico’s en de reactie van het Pentagon. Cybercapaciteit, toegang tot gegevens en veranderende regels vragen elk om eigen bewijs.

Voor een Nederlandse inkoper zijn het drie verschillende vragen: welke cyberhandelingen kan de gekozen modelversie uitvoeren, wie ziet de ingevoerde gegevens en beheert beveiligingsmaatregelen, en hoe verandert toegang als leverancier of overheid de voorwaarden wijzigt. De bronnen documenteren een commerciële waarschuwing en specifieke testuitkomsten, maar geen onafhankelijke conclusie dat Chinese AI-modellen als categorie onveilig zijn. Friars bron noemt geen modelversie waarop Nederlandse inkopers de waarschuwing kunnen toetsen.